Teresa Tovar, Del Foro Educativo
La nueva gestión educativa ha despertado optimismo entre diversos actores de la Educación peruana. Teresa Tovar, presidenta de Foro Educativo, institución clave en la construcción del Proyecto Educativo Nacional, evalúa la gestión aprista y da sus impresiones sobre el cambio de la orientación educativa hacia la inclusión, en el contexto de un nuevo escenario político.
-El ex ministro de Educación, Antonio Chang, dejó la imagen de que hizo mucho por la Educación. Que implementó evaluaciones docentes, la Carrera Pública Magisterial, etc. ¿Cuál es su opinión al respecto?
-Nosotros rescatamos parte de la Carrera Pública Magisterial implementada.
Pero a nuestro modo de ver requiere modificaciones en el enfoque general. No debe ser solo un asunto punitivo, en el cual se fuerza a los docentes a entrar a la Carrera, o quedarse fuera. Más bien, debería convertirse en un incentivo profesional, lo que implicaría a mi modo de ver, elevar la base salarial de todos los maestros, y a partir de allí, de esa base salarial justa, que reivindique el pago de una deuda social que el país tiene con el magisterio, poder invitar a todos los maestros a entrar a la Carrera Pública Magisterial como parte de su desarrollo docente.
Tenemos serias críticas frente otros programas. Nosotros publicamos un libro que se llama “La Educación en los Tiempos del APRA”, donde analizamos al detalle cada uno de los aspectos de las políticas del gobierno aprista, entre ellas la municipalización, con la cual no estábamos de acuerdo pero felizmente ya se cerró.
También sobre la alfabetización, que tiene enormes limitaciones. Asimismo, teníamos serias críticas en el tema de la Educación rural, que fue totalmente descuidada. Se cerró el programa rural.
-Cuando el gobierno ha planteado cambiar la Carrera Pública Magisterial, muchos políticos ponen el grito en el cielo, ¿ustedes qué opinan, un cambio radical, algunas reformas o ningún cambio?
-Debe haber algunos cambios. Nosotros pensamos que es posible modificar la Carrera para mejorarla, pero no solo para mejorar un instrumento de política, sino para mejorar la relación con el Magisterio y para poder ganarlo a la transformación educativa que está en marcha.
Hay dos cosas que están en juego, por un lado, el hecho de que es necesario mejorar la calidad de la Educación, y por lo tanto, los maestros deben de ser de calidad. Pero por otro lado, está la necesidad de mejorar la remuneración docente, y esa es una deuda del país con los profesores. A mediados del siglo pasado, uno de los profesionales mejor remunerados y con alto prestigio social era el maestro. Pero con los sucesivos gobiernos se ha ido llegando al piso salarial más profundo.
Hay una deuda salarial y social. Debe resarcirse. Entonces, en la Carrera Pública Magisterial están en juego las dos cosas: el incremento salarial y la mejora profesional del docente.
-Y en ese sentido, ¿cómo ven las evaluaciones?
-También tienen que ser modificadas, porque han sido hechas básicamente como una prueba de conocimientos, que no es necesariamente la mejor manera de evaluar a un profesor. Un profesor es bueno cuando enseña bien y sus alumnos aprenden. No cuando se sabe las capitales del mundo o si tiene una memoria prodigiosa para retener conocimientos eruditos. Eso no necesariamente significa que sea un buen profesor.
